BURSA BAM 9HD, E.2018/869, K.2018/1066, T.25/05/2018
"Somut olayda, sunulan ücret bordroları, dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından, davacının tahakkuk bulunan ve ödeme yapılan aylar dışlandığında haftalık 45 saati aşan 12,5 saat çalışmasının olduğu dolayısıyla fazla çalışma ücretine hak kazandığı, zamanaşımı def'inin de gözetildiği anlaşıldığından bu hususlara yönelik istinaf nedenleri de yerinde bulunmamıştır.
4-) Dinlenen tanıkların salt davalı işverene karşı dava açmış bulunmaları beyanlarına itibar edilmemesini gerektirmez. Zira, dürüst insanların, menfaatlerine aykırı olsa dahi doğruyu söyledikleri yani yalan söylemedikleri asıldır. Sadece menfaati olduğu noktasından hareketle bu gibi tanıklıklara itibar edilmemesi dolayısıyla peşinen gerçeğe aykırı beyanda bulunduklarının bir başka ifade ile menfaati nedeniyle yalan söylediklerinin kabul edilmesi mümkün olmadığı gibi kişilik haklarını ihlal edici ve saygınlıklarını gölgeleyici bir tutum olacaktır. Bu nedenle işveren ile arasında dava veya husumet bulunsa dahi kural olarak beyanlarına itibar edilmesini gerektiren, dosya kapsamı ile desteklenen somut, samimi ve inandırıcı hallerin bulunması halinde beyanlarına itibar edilmesi gerekir. Üstelik bu gibi tanıkların dava açan ile birlikte çalıştıkları için çalışma koşullarını en iyi bilebilecek kimseler olduğu da açıktır. Bununla birlikte aksinin yani bu gibi tanıkların, menfaatleri gereği gerçeğe aykırı beyanda bulunduklarının da işveren tarafından aynı şekilde iddia ve ispatı olanaklıdır.
Dinlenen davacı tanıklarının, dava konusu dönemlerde davacı ile birlikte aynı ortamda çalışmış olmaları, dolayısıyla çalışma koşullarını ve fesih şeklini bilmeleri, tanık beyanlarının, dosya kapsamı ile de desteklenmesi karşısında mahkemece beyanlarına itibar edilmesinde isabetsizlik görülmemiştir."
Sitemizdeki tüm yazı ve makalelerin telif hakları tarafımıza ait olup, kaynak ve site adresimiz belirtilerek kullanılabilir.
